requestId:68a103dd725c15.11522417.
孔子走進天安門是中華平易近族之幸（下篇）
作者：羅豎一
來源：作者賜稿
盡管前文中已就有關問題間接地做出了必定水平的解答，而欲得以完整解答，并知曉孔子及其學說等的真實“全貌”，還需展開來談。可篇幅所限，故筆者只能概而言之。
孔子是偉年夜的教導家
據《史記•孔子世家》記載：孔子祖上系周朝宋國王室。年夜約在公元前1063年，周公以成王之命封忠正的微子于商發祥地宋，即今河南商丘一帶。微子以賢能為政，深受殷平易近愛戴。微子往世后，其弟微仲即位，是為孔子先祖。孔子的六世祖孔父嘉曾擔任宋國年夜司馬，后在宮廷內亂中被殺。孔父嘉之后其子孫開始以孔為氏，其曾祖父孔防叔為了迴避宋國內亂，從宋國逃到了魯國。孔子的父親叔梁紇是魯國著名的懦夫。
孔子3歲時，父親叔梁紇病逝。此后，孔子的家道相當貧冷。17歲時，孔母顏徵在也往世了。
此時孔子可謂“貧賤”到極點了。然其始終“志于學”，終成一代大師。可面對當時魯國君臣權斗的異常之政治氛圍，孔子實在難以奉行其包括“惠平易近”、“選賢與能”等思惟在內的暴政、德治。
“知其不成而為之”的孔子，決然選擇了興辦“私學”，廣播思惟種子的教導之路。換句話說，孔子將本身的奉行“暴政”以愛平易近、惠平易近之幻想依靠于學生、依靠于后世。
可其時“學在官府”，即學術和教導等資源基礎被官府壟斷，基礎為貴族後輩獨享，普通平易近眾幾乎沒有能夠進進此中接收教導。
但孔子所興辦的私學，不僅收諸如顏淵這樣的“1對1教學國人”（住在國都之內的布衣）和子路這樣的“野人”（棲身在郊外的人）為學生，並且孔子還一視同仁地接納南宮敬叔、孟懿子和孟武伯等出生貴族的官員做門生。別的，孔子也容許子貢這樣的巨賈走進學堂。換言之，孔子是面向全社會招生，不論求學者的出生，只需好學者皆可為其門生，即“有教無類”（《論語•衛靈公》）。
接收教導的問題，這在近現代、當代良多國人的心目中最基交流礎不算什么問題，然在2000多年前的孔子時代，那可是一個很是年夜的問題，因為那時并不是誰都有接收教導的權力。
但在以孔子為代表的敢吃螃蟹的隨時可招來殺身之禍的為數罕見之前賢們的盡力下，終于打破了“學在官府”的貴族教導壟斷之畸形社會生態，讓無數布衣（國人和野人等）有了接收教導的機會。當時和后世接收了“布衣教導”的無數華夏子孫中的不少人生怕就是我們這些近現代、當代人的祖先。
直至當代，良多國家都把保證“教導”權利的相關條款實現寫進了憲法。因為教導問題關系嚴重，而假如沒有法令作為保證，有舞蹈場地些人接收教導的權利能夠就會被剝奪。
至于教導的感化和意義，筆者就不贅言了，因為信任任何一個接受過教導而思惟比較成熟的人，都會清楚教導對一個人，對一個家庭，對一個社會，對一個國家，對一個平易近族，甚至對人類的感化和意義畢竟有多么年夜。
小樹屋 那么作為一代教導大師，孔子給學生們傳授的內容包含哪些呢？孔子是怎樣教導學生的呢？他又教導出幾多學生呢？孔子為社會教導出了幾多棟梁之才呢？
據《史記－孔子世家》等有關史料記載，孔子有門生3000多人，身通“六藝”者70多人。所謂“六藝”，是指禮、樂、射、御、術、術。譯成白話文，就是周全培養學生的綜合素質和技巧的晉陞。
在教學中，孔子依據學生本身條件的分歧，重視學生的個體差異，并特地引導個性相異的學生朝著良性標的目的發展，即“因材施教”（《論語－為政》中體現了此思惟）。換言之，孔子依照學生分歧的操行和專長等，曾把學生分為“四科”瑜伽教室，即“德性”（代表人物為顏淵和閔子騫）、“政事”（ 代表人物為冉有和子路）、“言語”（ 代表人物為子貢和宰我）、“文學”（代表人物為子游和子夏）。也就是說，孔子既重視學生素質和技巧等的周全晉陞，又重點培養專門人才、特長人才（譬如子貢就是名副其實的交際家）。這事實上跟當代所倡導的素質教導、專業教導和特長教導等就其本質毫無二致。
正因這般，所以在中華年夜地上才會出現“孔門十哲”（子淵、子騫、伯牛、仲弓、子有、子貢、子路、子我、子游、子夏），才會出現孔門3000門生和72賢人，而其門下門生及其儒家學派才會對2500多年的中國社會，甚至japan(日本)、韓國等外國社會產生影響的深遠。于是，才會出現“萬世師表”、“年夜成至圣文宣王”、“年夜成至圣先師”之類的尊號或封號，而孔子直系后裔才會被封為“衍圣公”（平易近國時改稱“年夜成至圣先師奉祀官”）。盡管這些封號無不包括濃厚的政治顏色。
眾所周知，我們大師津津樂道的“學而時習之，不亦悅乎”（后人教學場地謂之為“寓教于樂”、“快樂學習法”）、“學而不思則罔，思而不學則殆”（即古瑜伽場地人所言之“學思結符合法規”）、 “溫故而知新”、“仁者愛人”、“節用而愛人”、“見賢思齊”、“人無遠慮，必有近憂”、“小不忍則亂年夜謀”、“發憤忘食：、 “夫子溫良恭儉讓”、“吾日三省吾身”、“學而不厭，誨人不倦”、“三人行，必有我師焉。擇其善者而從之，其不善者而改之”、 “己所不欲，勿施于人”、“己所不欲，勿施于人”、“四海之內皆兄弟也”、“禮之用，和為貴”、 “正人成人之美，不成人之惡” “知之為知之，不知為不知，是知也”和“舉一反三”等等的話語，其實都是孔子或其門生的思惟、聰明。
這些思惟，這些聰明，在后世，在我們無數人的心目中都覺得很是不錯，但為何不少國人明知，卻還會鞭撻，甚者否認而謾罵孔子呢？——是不了解這些思惟、這些聰明都來自于孔子，來自于其門人，來自于其儒家學派嗎？抑或還有緣由呢？
換而言之，2500多年來，我們的先祖，包含我們本身，都是在孔子所倡導的“有教無類”之甘露滋潤下成長起來的。眾多國人還是在孔子所倡導而生發出來的“私塾”（有名的“三味書屋”便是魯迅師長教師幼時就讀的私塾）中奠基了進一個步驟接受教導的基石。
但近百年來，尤其是近些年來，常常說起孔子，總會有包含某些時代精英在內眾多國人予以否認，甚至辱罵孔子，更有甚者會轉而攻擊敬佩孔子、好學儒家和洽學中華傳統文明者。就像母親用甜美的乳汁撫育我們成長，而到頭來我們卻對母親妄加指責，甚者對規勸其應該貢獻母親之人予以鞭撻，這是一種什么樣的群體邏私密空間輯、社會心態呢？
試想：假如沒有孔子這些前賢身體力行地倡導“有教無類”，那么我們的先祖有個人空間幾多都不克不及接受文明教導呢？會有幾多中華兒女生涯在無知無能的世界呢？
試問：假設世界上不存在“有教無類”的教導，那我們有幾多人能無師自通，而用前賢留給我們的漢字，留給我們的中華聰明基因，留給啟迪我們茁壯成長的思惟寶典而肆意攻擊一代教導大師孔子，以及否認胸無點墨的中華傳統文明呢？
事實上，眾人日常所謂的孔子之教導了束縛學生的個性，晦氣于思惟束縛，晦氣于學生的周全發展等有關的說辭，其實都是毫無歷史事實之依據的想當然，甚者是別有效心。
別共享會議室的，依照說文解字，孔子所創立的“儒”學也是人所需求的：左邊一個“人”子字，右邊一個“需”字，合二為一，難道不是“人需”之“儒”嗎？
中華文明源遠流長，學派眾多，但前人為何惟獨把孔子所創立之學說定義為“儒”學，難道不值得我們這些后人沉思嗎？
孔子之道，簡而言之，其焦點思惟就是“仁”、“禮”與“和”等。具體而言就是“仁、義、禮、智、信、孝、悌、忠、恕”等。譬如要貢獻怙恃長輩，做人要講求信義，對人要忠誠，為人胸懷要寬年夜，處事要掌握和為貴的原則，在貧富與道義發生牴觸時寧可受窮也不克不及放棄道義等等。換言之，其實就是告訴我們做人的事理，是盼望眾人應該擁有一種什么樣的人類倫理品德，即品德規范。
綜上所述，孔子是一位偉年夜的教導家。
孔子為全國蒼生四處奔走
孔子在興辦“私學”，鼎力教導門生期間，也在魯國做過官，甚至 “由年夜司寇行攝相事”，曾經盡力奉行其“暴政”以“惠平易近”，并通過交際手腕，強迫齊國將在戰爭中侵犯魯國的年夜片領地還給了魯國，且盡力“墮三都”——以“正位”——讓總經理（魯國 “三桓”）不再越權而取代董事長（魯國國君）做主。
但身處魯國宦海的孔子，終未能將其所崇尚“惠平易近”瑜伽場地、“利國”之“暴政”奉行勝利。
孔子沒有是以而氣餒，仍然“知其不成會議室出租而為之”地選擇了奔忙于列國以尋求能鼎力奉行其“暴政”幻想之國度的荊棘之途。
從小飽含饑冷，深知平易近間疾苦的孔子帶領著眾門生，在長達14年的長途跋涉之苦苦尋覓中，曾經先后到過衛共享空間、宋、曹、鄭、陳、蔡和楚等諸侯國。
由于當時的諸侯國之決策者基礎都熱戀戰火，或許只求自保而不思進取，所以結果孔子所主張的“暴政”照舊缺少發揮的政治空間。
很是觀賞而意欲重用孔子之楚昭王的離世，終于熄滅了孔子的政治抱負之火，而加之年邁體弱，且魯國又美意邀請他返國，于是孔子最終又回到了生養他的故國——魯國。
盡管孔子掉意而歸，但與眾門生周游列國多年，難道不是往尋求一種好心納諫而富有平易近主氣息的國度嗎？
當代文明可與孔子學說優勢互補
政治上的不失意，促使孔子暮年將重要的精神用在“私學”上。他興辦“私學1對1教學”，廣收門徒。
孔子在辦學和從政之余，還收拾了文明典籍：修《詩》《書》，定《禮》《樂》，序《周易》（被譽為“十翼”，或稱易傳)，作《年齡》。
孔子堅信教導的氣力，堅信思惟的氣力，堅信文明的氣力，堅信書籍的氣力，堅信通過艱苦的盡力，“暴政”之火苗定能在其門生身上，定能在有識之國度燃起，而惠及全國蒼生，即實現“年夜同世界”。
儒家主要經典《禮記》對孔子心目中的“年夜同世界”有詳細的記述：“年夜道之行也，全國為公。選賢與能，講信修好。故人不獨親其親，不獨子其子，使老有所終，壯有所用，幼有所長，矜寡孤獨廢疾者，皆有所養。男有分，女有歸。貨惡其棄于地也，不用躲于己；力惡其不出于身也，不用為己。是故謀閉而不興，盜竊亂賊而不作，故外戶而不閉。是謂年夜同。” 此為孔子、為儒家尋求的最高境界，這是天道精力的社會（人性）體現。
由此可見，早在2500多年前，孔子就主張“全國為公”，眾人都應尊老愛幼，做好本身的本職任舞蹈教室務，人間該相互關愛，使社會風氣傑出，讓平易近眾生涯得快樂、幸福。
事實上孔子往世后200多年時，《呂氏年齡•貴公》篇也提出“全國,非一人之全國也，全國之全國也”的有名論斷。也就是，與孔子所創立的儒學同為發端于中華易文明的《呂氏年齡》這一中華歷史文明寶典，也與孔子之思惟一脈相承，即都認為全國為公，而全國是全國人的全國。
別的，中國近代有名政治家、思惟家、社會改造家康有為在其《年夜同書》一書也提出了“人人相親，人人同等，全國為公”的幻想社會。
但風聚會場地趣是，眾人在近百年的歷史中，幾乎清一色地否認孔子，否認儒學，甚至進而講座場地否認中國傳統文明，而很少有人抨擊在事實上同樣提出了全國為公之思惟的呂不韋和康有為等人。
然當孫中山師長教師提出“全國為公”、“建設年夜同世界”時，國人又開始高歌“全國為家教公”和“年夜同世界”了，但似乎忘記了這些早在2000多年，孔子和呂不韋等人就提出來了的歷史事實。甚至連與孫中山年齡相差僅8歲的康有為師長教師都拋到爪哇國往了。
似乎基于同樣的邏輯，當眾多國人，尤其是一些所謂的“時代精英”面對董仲舒在《個人空間年齡繁露》一書中所提出的 “皇帝授命于天”時，就有興趣無意地將其誤解或許誤解為“君權神授”，而把“君權神授”的真正發明者東方人 “忘記”到了九霄云外。
但當言及歐洲的啟蒙運動時，眾多國人，尤其是某些所謂的“時代精英”，以及某些政客之類的社會群體，卻會高聲贊美18世紀法國年夜反動的思惟先驅盧梭等人提出的“天賦人權”等，而鼎力鞭撻“君權神授”，認為其為維護專制和虐政的東西。
也就是說，董仲舒、盧梭等人同樣說起“天”，孔子、孫中山等人都提出了“全國為公”和“年夜同”，但遭受卻截然相反：孔子和董仲舒等人被抨擊，甚至有人似乎想剝了人家的皮，而盧梭、孫中山等人卻被眾多國人頂禮跪拜，甚至被戴上諸如“思惟先驅”、“反動先行者”等之類的高帽子。
誠然，歐洲啟蒙運動的歷史意義非同尋常，其時伏爾泰、盧梭和孟德斯鳩思惟家的所倡導的“不受拘束、同等、博愛、平易近主、法共享空間制、人權、三權制衡”等思惟，從理論上來證明封建軌制的分歧理，并提出了一整套政治綱領和社會改造計劃，請求樹立一個以“感性”為基礎的社會。他們用“天賦人權”的口號來反對“君權神授”的觀點，用“人人在法令眼前同等”來反對貴族的等級特權。
這些思惟和口號敏捷在歐美傳播，對歐美的資產階級反動起了到了不小的影響和較年夜的推動感化，對世界其它處所也產生了必定的影響。
孫中山師長教師確確實實對中國反動做出了很年夜的貢獻。但是我們理應尊敬歷史，不克不及一視同仁，不克不及照人下菜碟，不克不及因人廢言，更不克不及妄加指責或許人為地拔高其人。
據有關資料記載，17、18世紀瓜代之際，歐洲人把儒學用輪船運往東方世界，在那里曾經構成過100年的中國文明熱，儒家思惟文藝復興以來所構成的歐洲新思惟相結合，成為歐洲近代歷史發展的主導精力——啟蒙思惟的一個主要思惟淵源。法國啟蒙運動的領袖伏爾泰是中國儒學在歐洲最無力的宣傳者，他和他的“百科全書派”把中國儒學，作為反對神權統治下歐洲君主政治的思惟利器。
可是近百年來東方世界的突起，尤其是某些人應用其所謂的“東方中間論”來影響中國，加之當年清當局確實腐敗無能而導致中國落后于世界列強。一朝一夕，國人廣泛對中華平易近族的歷史、文明和思惟聰明等產生了懷疑，甚至徹底否認，而把眼光時而投向japan(日本)，時而投向歐洲，而今又重要投向american，似乎東方的一切都比中國的好，似乎東方、似乎american的瑜伽教室月亮都比咱們教學場地中國的圓。
于是乎，年夜凡提起中國傳統文明，就是鄙視，甚至全盤否認，而令人很是可悲的是，現在中國知識階層，甚至某些決策者之中科學東方、科學american者觸目皆是。有人甚至認為只要把東方、把american的那一整套都照搬過來，那么中國的一切問題就都立馬解決了，平易近眾的任何問題就都很好地獲得解決了。
換而言之，近百年之中華平易近族，成了一個越來越沒有自負的平易近族，而愈來愈科學東方、科學american的那一套東西了。
一切這些，其實現在已經成為中國人心靈上一副副繁重的精力枷鎖了。
但良多知識精英至今不以為然，而為數不少的決策者也似乎認為必須把人家東方，把人家american的都搬過來，那中華平易近族就會再度突起。
是以，孔子也罷，老子也罷，年夜凡中華傳統文明，基礎都被視為自慰，基礎都被眾多國人，尤其是一些精英和部門迷戀東方世界的決策者當作眼中釘，肉中刺。
別的，還有部門至今迷掉于大難時代的思維理念之中而不克不及自拔的國人，也把孔子、儒學，以及中華平易近族的其他前賢和中華傳統文明視為異端而年夜加批評、
可是，一味倡導東交流方、american文明或迷戀大難之方法的同胞們、師長教師們、伴侶們：捫心自問，你們真正清楚孔子、真正清楚儒學，真正理解了幾多中華傳統文明呢？
當代社會，不少國人都在談及“躲富于平易近”。
但事實上孔子早就提出了此思惟。孔子強調要“惠平易近”，而“惠平易近”（《論語》：“其養平易近也惠”）翻譯成白話文其實就是“躲富于平易近”，且更共享會議室為深奧。這是孔子德治思惟的一個主要內容。
別的，孔子的德治思惟還包含“其使平易近也義”（《論語》），即在領導平易近眾時，應合適道義、通情達理，而使平易近眾樂意接收。
孔子指出： “為政以德，譬如北辰，居其所，而眾星共之。”（《論語•為政》）翻譯成白話文，其實就是：為政者有德，是因為內心有道，表現外行為上就是高風亮節。有了這樣的高風亮節，就有了號召力，有了凝集力，似乎天上的斗極星，滿天的星座都會跟著它的標的目的轉動。
這其實就是“其身正，不令而行；其身不正，雖令不從。” （《論語•子路》）孔子反對苛政嚴刑。他認為“不教而殺謂之虐，不戒視成謂之暴。”（《論語.堯曰》）孔子應用對比的方式告訴眾人，品德教化比單純的刑罰要好得多。他認為：“道之以政，齊之以刑，平易近免而無恥。道之以德，齊之以禮，有恥且格。” (《論語•為政》)這就是說，管理一個國家，假如僅用行政號令來治理，僅用刑法來整頓和懲罰，平易近眾雖然可以為了迴避處罰而防止犯法，可是他們卻毫無廉恥之心。假如用品德來引導，用禮義來規范和教化，平易近眾就會有廉恥之心，就會自覺糾正自我的過錯，不做不品德的事，從而達到徹底說服人心的目標。
現在我們制訂了良多法令條文，也懲治了不少貪官貪吏，但為何腐敗問題仍然非常嚴重呢？究其最基礎緣由，此中一個就是缺少有用的品德教導，結果導致一些人精力空虛、價值觀錯位，而品格素質低下。這事實上恰好印證了孔子之語。
由此可見，我們大師理應好好地沉思，而不應在尚未真正清楚孔子、尚未真正理清中華傳統文明之前就貿然否認之，更不要繼續把中華平易近族推向越發不自負的深淵了。
其實，孔子所主張的“為政以德”，即把德、禮施之于平易近，實際上已打破了傳統的禮不下庶人的信條，打破了貴族和百姓之間原有的一條溝壑。
這種治國方略事實上為人權、平易近主等的進一個步驟發展奠基了必定的基礎。
試問：孔子主張“有教無類”，是不是保證更多人接收教導的權利呢？
——謎底是確定的。既然是，那這不是保證人權又是什么？當代所倡導的“人權”難道不包含保私密空間證平易近眾同等接收教導的權利嗎？
這般，某些時代精英把現當代所謂之“人權”與孔子的“有教無類”對立起來，能否妥當呢？難道還要把孔子、儒學、中華傳統文明視為實現人權的絆腳石嗎？能否還要把其當作眼中釘、肉中刺呢？
國民社會倡導平易近主，而平易近主倡導選舉，但孔子主張“選賢與能”，這難道不是選舉的一種嗎？並且孔子的主張更為周全，即所選舉之人既要有才能，更要賢德。
孔子主張“為政以德”，主張“賢與能”之人為平易近眾辦事，這難道有錯嗎？教學場地
當代平易近主重視選舉，而不言及“賢”，僅談“能”。但假如選舉上往的是一些不為平易近眾、不為國家好處而著想的人，那不是禍國殃平易近嗎？換言之，難道選舉一幫子無德之人往行政，我們才可安心？
是的，選舉上往的不可了可以撤失落，可是難道不會支出或多或少的代價嗎？為何不依照孔子所主張的“選賢與能”而盡能夠地加以防止呢？
綜上所述，其實孔子、儒家對于現代文明之世界和國民社會是無益的。也就是說，生發于2000多年前的孔子及其學說，仍然適用于當代社會。當代文小樹屋明如與其結婚，必定能生出加倍安康的政治結果——古今政治聰明的結晶——不受拘束、平易近主、年夜同的社會。換言之，中華傳統文明與當代文明可構成優勢互補的傑出態勢。
當然了，孔子的儒家學說，跟現當家教代某些思惟家的治國理念還是存在必定的差異，這些需求我們進行深刻研討，而不成貿然予以否認。
據筆者不完整查證，1988年，在巴黎召開的主題為“面向二十一世紀”的第一屆諾貝爾獎獲得者國際年夜會上，75位諾貝爾獎的獲得者，呼吁全世界“人類假如要 TC:9spacepos273